论软件质量
日期：2020-02-13
作者：CMMI
分类：CMMI认证
浏览：1169次
何为“软件质量”？也许你会说，这有什么好讲的，谁还不知道什么叫质量啊？！但你确定，你真的能讲清楚么？
我最近一直在琢磨这个问题，越琢磨越意识到“软件质量”的本身定义在很大程度上揭示了软件开发巨大而独特的挑战。几年前，在一家某知名软件公司做评估访谈时，我问了所有参与者这样三个问题：- “在你的日常工作中，哪些工作直接或间接和质量保障相关？”第一个问题的答案五花八门，同一个组织不同的人会给出完全不同的定义。有人认为质量就是可靠；有人认为是满足目的好用；有人用量化的泄露缺陷率来定义质量；有人用客户的满意作为好的质量标准；还有其它诸多不同说法。这些答案看似都有道理，但显然格局不够，它们不能直接和组织的商业目标关联起来，不能看到质量保障活动如何推动组织的业务发展；它们也不能用来统一组织内部所有部门、团队的工作策略、方法。CMMI 2.0强调的是价值，仔细想想，软件质量应该和价值密切关联的。而软件价值（质量）又有两个重要特性：1.主观性：价值和质量是由使用者在使用的那一刻决定的，使用者生活经历、过往体验不同意味着质量感觉的差异。2.动态性，价值和质量要求会随着时间不断发生变化，总的趋势是越来越高。这里，必须提到一位名叫Gerald Weinberg的计算机科学家，他为软件工程做出过重要贡献。其中有一本名为“Quality Software Management: Anticipating Change. Vol. 1: Systems Thinking”的书对我影响很大，这本书用独特系统的眼光展示了软件质量管理世界，让我对软件质量有了全新认识。
Quality is value to some person. What are people willing to pay (do) to havetheir requirements met. 思考一下的话，这个简单定义是很有道理的。软件产品是服务于人的，而人的差异是显而易见的，比如有人惯用金蝶，有人习惯用友；有人喜欢Window，有人更爱Linux；这样的例子举不胜举，人对软件产品的接纳程度往往和他（她）自身背景有很大关系。Weinberg的定义其实有点理想化。毕竟众口难调，任何一个软件产品不可能满足所有人的喜好。后来测试专家James Bach给Weinberg的定义加了两个字：Quality is value to some person who matters
什么是who matters？也就是说我们开发软件不是为了所有人的需要，而只是为了满足那些重要的相关干系人（借用一下CMMI词汇）的需求。从开发角度来讲，干系人不仅仅是客户和市场，像老板啦，运维啦，等等啦都对质量有自己看法，他们的看法也不容忽视。在开发一个软件产品时，如果我们能够清楚定义出who matters,那么我们质量保障的关注点会清晰许多，重要决策也会理性许多。理性可以减少一些质量管理中政治和个人情绪的影响。质量决策往往会受政治和个人情绪的影响，毕竟是人来开发软件，那么谁能保证个人偏好不会影响产品设计决策？谁能保证个人观念不会影响质量决策？谁能保证缺陷报告中不包含让测试人员不爽的bug？谁能保证用户体验不是我们自己的体验？Weinberg和Bach的质量定义，解决了质量的主观性问题，可惜没有有效解决动态性问题。记得90年代初，我刚刚开始用互联网，那个时候的网速其实是蜗牛速度。下载一个网页需要好几分钟。但是和为看新闻买份报纸来回三十分钟比，这几分钟简直就是神速了。出去倒杯咖啡，回来再开始看，觉得有网络的日子真心好。而今天，如果网页不能秒刷，我们会恨恨的抱怨着，什么破网！亚马逊的大boss贝索斯在2018年致股东的公开信中用divinely discontent描述顾客的期望，从人的本性来讲，他们的期望从来都不是静止的，现在的增速是超过以前任何时候的。这也要求我们改善的周期要比以往任何时候都要快。在今天这个世界上，谁都不能满足于过往的成就，因为客户不会买你旧账。（这类废话我其实也能说得很好，就是没人引用）
贝索斯这段话，指出了什么是质量的核心内涵，软件质量之所以难以定义，是因为任何软件产品都不是一成不变的，人民群众对美好生活的追求，逼着你不断开发出更好、更高质量的软件产品。世间武功唯快不破，所以像贝索斯这样能率领亚马逊快速成长不足为奇。任正非提出的“一切以客户为中心” ，为他们去调整、为他们去学习改进，和他们一起成长，精髓都是一样一样的。 最近另一位软件测试牛人Michael Bolton给Weinberg和Bach的定义又加了三个字：Quality is value to some person, at some time, who matters. 不论你是开发人员还是质量保障人员，都应逐字品味这句话，它会开拓你的眼界。本文仅局限于软件质量定义的讨论，后面准备发一篇“软件质量十大灵魂拷问”，深入探讨下软件质量管理的问题及方法。 CMMI 2.0的GOV实践域中第一条实践（也是一级实践）要求领导者识别所需方法（过程、技术、工具）以实现战略目标，听起来简单，有多少真正做到了呢？仅仅局限于功能和局限于传统内在质量的老板，很难让质量团队成为业务快速发展的助力器。
原创 丛斌博士 大家可以关注老丛讲桌
沪公网安备 31010502000282号